瑾秋女士说的有道理，劳先生担心的也有道理。

这样，我们折中：权利要写进宪法，可以设‘过渡条款’。

比如，三年内逐步放开报禁，五年内扩大选举权范围，十年内实现普选，当然，是男性普选。”

他特意强调“男性”，是怕刺激保守派。

瑾秋不买账：“为什么是男性普选？女子为何不能投票？”

“这”梁启超语塞。

“瑾秋女士，”一个温和的声音响起，“饭要一口一口吃。”

说话的是马相伯，五十八岁的教育家，复旦公学创始人。

“老夫支持女子参政，但当下，阻力太大。

不如先争取女子教育权、财产权、婚姻自主权。

等女子普遍受教育，有能力参政时，再争选举权。

否则，即便写进宪法，也是空文。”

瑾秋想了想，点头同意：“马先生说的是，至少宪法里要写明‘男女平等’，为将来铺路。”

“这个可以。”马相伯赞同。

劳乃宣还想反对，看大多数人都在点头，只好闭嘴。

张謇主持的丙组，参会者多是地方士绅和各省代表。

问题很实际：立宪后，中央有多大权？地方有多大权？税收怎么分？官员怎么任免？

“必须加强中央集权！”一个江苏代表提议。

“中国之所以弱，就是因为地方各自为政。

你看德国、日本，都是强中央，才能迅速强大。”

“我反对！”一个四川代表站起来。

“中国这么大，各省情况不同。

都听中央的，四川的事，北京的老爷们懂吗？

应该学美国，联邦制，各省高度自治！”

“联邦制？那不成诸侯割据了！”

“中央集权？那又回到老路了！”

吵得不可开交。

张謇敲着桌子：“诸位，听我一言。

王爷有明确指示：不能完全中央集权，也不能完全地方分权。

要走‘均权制’，全国性事务归中央，如国防、外交、货币、铁路。

地方性事务归各省，如教育、治安、实业。

共同事务，如税收、司法，中央和地方共管。”

“那具体怎么分？”有人提问。

“这就需要详细条款了。”张謇解释。

“比如税收：关税、盐税归中央。

田赋、厘金（商业税）中央和地方分成。

地方可开征少量附加税，用于本地建设。”

“官员任免呢？”

“高级官员（总督、巡抚）由中央任命，但需咨询地方议会。

中级官员（知府、知县）由地方推举，中央核准。

基层官员由地方自主。”

立刻有人提问：“那王爷之前说的‘五族共和’呢？蒙古、西藏、新疆怎么办？”

张謇早有准备：“王爷的意思是：在统一国家内，给予民族地区高度自治。

可设立‘特别行政区’，保留其宗教、语言、习俗。

但国防、外交、主要交通归中央。

具体方案，等宪法通过后再详议。”

讨论继续进行。

每个细节都争吵激烈。

至少，没有人再像以前一样，只会说“皇上圣明”“奴才遵旨”。

三组代表回到主议场，开始汇报讨论成果。

康有为第一个汇报：“甲组经过激烈讨论，初步达成共识。

第一，采用君主立宪制，皇帝为国家元首，统而不治。

第二，设立议会，分上下两院。

第三，实行责任内阁制，内阁对议会负责。

第四，明确‘主权在民’原则。

第五，设立‘摄政王过渡期’，期限待议。”

翁同龢记录，然后提问：“争议点呢？”

“争议点有三。”康有为回答。

“第一，皇帝权力到底多大？有人主张如日本天皇，有人主张如英国国王。

第二，过渡期多长？五年、十年、还是十五年？

第三，摄政王在过渡期的具体权限。”

“好，记下了。”翁同龢点头，“乙组。”

梁启超起身：“乙组共识：宪法应保障基本民权。

包括言论、出版、集会、结社、信仰、财产、人身自由。

为稳妥起见，可设‘法律保留’条款，这些权利可由法律加以必要限制。”

“争议点呢？”

“争议点是选举权范围。

激进的主张尽快实现普选，保守的主张严格限制。

折中方案是：设财产、教育程度门槛，但逐步降低。

另外女子选举权问题，暂不列入。”

瑾秋在台下不满的哼了一声。

“丙组。”翁同龢看向张謇。

张謇汇报：“丙组共识：实行‘均权制’，中央与地方分权。

具体划分需详细条款。

另外，民族地区实行高度自治，国防外交归中央。”

“争议点是什么？”

“争议点是税收分成比例。

地方希望多