剪映的估值，因为有pre-ipo轮融资，估值最为清淅，毫无争议：

融后估值为156亿美元，1100亿人民币。

西红柿刚并购快看漫画，估值也很清淅，并购后，总估值82亿美元，574亿人民币。

其他三项，只能模糊估值。

在思雨文化之前，没有哪家直播电商融过资，没有先例。

直播电商，是刚爆火的电商形态，没有市盈率可以参考。

而且，1300亿只是gv，不知道纯利润多少。

只能结合企业的市盈率，来粗略判断。

假设思雨文化的电商业务，盈利率为11，纯利润为143亿。

加之商单、商演、代言此类传统业务收入，估计在25亿左右。

两者合起来168亿。

2020年，资本市场给多家企业融过资 。给出的平均市盈率为26倍。

思雨影视，也不好估算。

思雨影视手里有春节期间即将上映的《有风的地方》；

有正在拍摄的超级爆款《剑来》；

还有六、七部准备进入拍摄周期的剧集。

内核业务，全部没有上线。

这一块，简单按其总投入，算30亿。

其制作的已上线的短剧，并入红果剧场计算。

红果剧场，又是个让人头疼的新鲜玩意，没有对标对象。

在红果之前，没有纯粹的短剧平台，它是开天辟地第一家。

业态最相近的，是爱妻姨、优酷、芒果这类平台。

优酷被阿里私有化，数据不公开，就用爱妻姨对标计算。

爱妻姨，目前的dau为9000万左右，市值为118亿美刀。

红果的dau，在2100万，为爱妻姨的23。

简单类比，红果的估值在28亿美刀，196亿人民币。

剪映1100亿，西红柿574亿，电商4368亿，思雨影视30亿，红果196亿。

合计6268亿。

记者多次强调，所有业务数据均为估算。

因直播电商和短剧均为全新业务，完全没有参考，甚至可以用“猜测”来形容。

而且，6868亿，还不算思雨创投投出的45笔投资的股权价值。

也不算汉唐文化、绯魅绮、李梓柒等品牌的品牌价值——暂且略掉。

计算得出，其身家为2319亿——和胡润给的数字大差不差。

记者最后给出三点总结：

一，司雨两千多亿身家，不等于确定财富，非上市企业的估值，有多重不确定性。

主要因为：直播电商、红果剧场两大内核板块均属于“新兴业态”。

——既无可参考的资本估值模型，也缺乏公开透明的财务数据支撑。

直播电商1300亿gv中，真实盈利率、流量投入、主播分成、供应链成本等均未公开。

盈利模式和传统差异显著。

用企业26倍市盈率倒推，本身就存在主观偏差。

红果剧场，是全球首个纯短剧平台。

2100万dau的用户粘性、付费转化率等关键数据未披露。

28亿美元的估值，是“行业类比下的推测”，而非精准计算。

二，股权结构与关联业务的模糊性。

司雨在剪映、西红柿等子业务中的持股，并非简单粗暴的37。

存在融资后的股权稀释——具体财务数据不明。

思雨创投的45笔投资，汉唐文化等品牌的无形资产未计入估值。

这些资产，可通过股权分红、品牌协同影响司雨的实际财富。

三：估值波动：市场环境与业务进展的强关联性。

非上市企业的估值，高度依赖“未来预期”。

思雨文化的内核业务，均处于快速变化的赛道中，任何变量都可能导致估值大幅调整。

分析完司雨，记者把司雨和章一鸣，放在一起对比，专门写出一小篇分析文章，内核大意是：

字符跳动和思雨文化：

均是全球顶级未上市独角兽，均是华国头部互联网企业，均未公开内核财务数据。

均是所在赛道的“创新者”，缺乏可类比的上市企业，估值逻辑均以“行业属性+业务数据”为内核。

估值的本质，是“用成熟赛道的指标，适配新兴赛道的企业”，存在主观假设成分。

面临相似的风险：行业竞争加剧、监管政策变化

均处于“高增长、高潜力”的赛道，未来估值提升与财富增长，为大概率事件。

而两位全球顶级非上市科技企业掌舵者——司雨和张一鸣的财富，均是“股权估值的纸面财富”。

财富与企业的未来，深度绑定。

既享受着赛道红利带来的光明前景，也承受着非上市属性带来的风险

——全球顶级非上市科技企业掌舵者，这个称呼，被同时放在司雨和章一鸣头上，闪闪发光。

胡润财富榜的话题，顺利挤掉巧手上市的新闻，成为热搜榜首。

而司雨和章一鸣的对比新闻