“萤火”支部匿名提案箱里的一份建议，像一块滚烫的烙铁，被轮值理事小心翼翼地呈到了黎薇面前。提案内容直白而沉重：

“黎总监，我父母是农民，没有退休金。我在魔都打工，公司交的社保很多，但听说以后要交满15年才能在魔都领养老金，我可能做不到。现在每月到手才7000多，如果公司不给我交社保，把这部分钱直接发给我当工资，我每月能多拿近2000块！这对我和家里太重要了！我自愿签协议，不要社保，只要钱！请考虑！”

黎薇看着这行字，心中五味杂陈。提案背后是一个普通打工者在制度缝隙与生存压力下的挣扎。她抬起头，目光扫过办公室，恰好看到苏未拿着文件经过。

“苏未，”黎薇叫住了她，脸上带着一丝复杂的微笑，将那份匿名提案递了过去，“看看这个。如果是你，会怎么想？”

苏未接过一看，年轻的脸庞先是惊讶，随即露出一种“这还用想”的表情：“哎呀！这姐姐说得挺实在啊！社保对她可能真没用，不如拿现钱实在！公司还省了钱呢！多赢！”她随即眼珠一转，带着点小聪明和急于在偶像面前表现的心态，“不过这种专业问题，光我想可不行！司徒小姐和周主管肯定有更高明的看法！还有赵主管，他肯定懂打工人的难处！我去请他们来一起聊聊？正好司徒小姐刚开完会，周主管也在线上，赵主管刚送完货回来！”她不等黎薇完全点头，已经像只轻盈的燕子般飞了出去，执行力惊人。

天台花园的临时辩论场：

几分钟后，尘光88楼的天台花园再次成了临时的议事厅。夕阳的余晖依旧温暖，但讨论的话题却带着现实的冰冷。

司徒薇安、周锐（通过苏未的平板视频连线）、赵振邦、黎薇、苏未围坐在藤桌旁。林秀抱着笔记本，坐在稍远的角落，准备记录。

“情况就是这样，”黎薇简洁地复述了提案核心，“一位匿名员工提出，自愿放弃社保缴纳，换取公司将其应缴纳部分以现金形式直接发放给她本人，理由是她作为农村户籍、流动性高的员工，长期在魔都缴满15年社保的可能性低，且家庭急需现金。”

苏未的开场与立场：

“这多简单啊！”苏未第一个开口，声音清脆，带着年轻人特有的直率和理想化的“效率观”，“人家自己都说了自愿！签协议！白纸黑字！公司省了社保支出成本，员工拿到了急需的现金，两全其美！司徒小姐、周主管，你们说是不是？这完全符合市场自由选择原则嘛！”她一脸期待地看向司徒薇安和周锐，身体微微前倾，仿佛在等待偶像的肯定。

（司徒薇安内心评价）： 苏未。典型的热情驱动型，思维线性，缺乏风险和法律框架意识。她的“效率”观天真且危险，容易被短期利益蒙蔽。是很好的理念传播者和行动执行者，但绝不能让她参与决策。需要立刻纠正，但方式不宜过于打击其积极性。

司徒薇安的冰冷法理与风险预警：

司徒薇安端起苏未殷勤递上的水杯（苏未心理：看，我多机灵！），指尖冰凉。她放下杯子，声音如同冰泉流淌，瞬间浇灭了苏未的热情：

“天真且危险。”她毫不留情地评价道。

“第一，法律刚性。 根据《社会保险法》及《劳动合同法》，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，具有强制性。任何形式的‘自愿放弃’协议均属无效，不受法律保护。签署此类协议，对企业而言是埋下巨大的法律风险地雷，劳动监察部门可随时介入处罚，员工未来亦可随时反悔追偿。”

“第二，系统性风险。 此例一开，其他员工（无论出于何种理由）纷纷效仿，要求现金替代社保，企业将陷入系统性违法状态。同时，员工看似短期获益，实则放弃了工伤、医疗、失业、养老等多重法定保障。一旦发生工伤事故或大病，后果不堪设想，其个人和家庭将陷入深渊，企业亦难逃道义和法律的双重追责。”

“第三，资本逻辑的陷阱。 表面看公司节省了支出（约员工工资基数的30），但这部分节省是建立在违法和转移风险的基础上的。节省的成本远低于潜在的法律处罚、声誉损失以及未来可能的巨额赔偿（如工伤）。从长远资本回报率看，这是极其愚蠢的行为。” 她冷冷地看了一眼苏未，“自由市场的前提是遵守基本规则。破坏规则的自由，是通往地狱的捷径。”

（司徒薇安内心自评）： 必须用最清晰无误的法律和风险逻辑瞬间冻结这种危险的“灵活性”提议。保护公司（我的利益平台）是首要的。苏未的幼稚需要被严厉教育，这是对她的一种另类保护。

苏未脸上的兴奋瞬间凝固，像被霜打过的茄子，讪讪地缩了缩脖子，小声嘀咕：“啊这么严重啊我还以为”

，！

周锐的全局视角与制度困境：

视频那头的周锐揉了揉眉心，声音带着沉稳的忧虑：“薇安的法理分析非常到位。从企业管理角度，这绝对是不可触碰的红线。但这位员工的困境，也确实折射出我们当前社保体系，尤其是针对农民工、灵活就业人员群体的制度性困境。”

他调出一份数据图表投影到平板上：“高流