看起来天衣无缝。

但苏念安的目光却落在了协议节选的落款日期上——去年的12月31日。而协议中约定的能源供应起始时间，是今年的1月1日。

她的手指在键盘上飞快地敲击，搜索着欧洲那家风电企业的相关新闻。果不其然，一条三个月前的财经新闻跳了出来，标题是《xx能源欧洲供应协议遇阻，核心条款未获当地政府批准》。新闻内容显示，由于该协议涉及的能源输送管道需要穿越多个国家的领土，而其中一个国家以“环保风险”为由，拒绝了管道铺设的申请，导致协议的实际执行时间被无限期推迟。

这意味着，萨尔赖以支撑现金流预测的核心依据，是一份尚未生效的协议。

更严重的是，苏念安注意到，萨尔在计算未来现金流的时候，不仅将这份协议带来的收入全额计入，还以此为基础，对xx能源的融资能力做出了乐观判断，认为“公司未来现金流充沛，足以覆盖五十亿美元并购案的资金需求”。

苏念安的眉头皱得更紧了。她拿起笔，在现金流预测这一章的页眉处写下：“核心收入来源依赖未生效协议，现金流预测缺乏现实依据，融资能力评估过于激进。”

她喝了一口已经彻底凉透的咖啡，苦涩感顺着喉咙往下滑，让她的思路更加清醒。

报告的第三部分，是融资渠道稳定性评估。萨尔在这一部分提到，xx能源的融资渠道主要分为三类：银行贷款、债券发行和政府补贴。他指出，公司与中东多家大型银行建立了长期合作关系，信用评级为aa+，债券发行的认购率常年保持在150以上，再加上当地政府每年的能源补贴，融资渠道“稳定且多元化，不存在资金链断裂风险”。

苏念安看到这里，手指微微一顿。她想起上个月和一位中东银行的朋友聊天时，对方无意中提到过，xx能源近年来的银行贷款，大部分都是短贷长投——用期限在一年以内的短期贷款，去投资回收期长达十年以上的能源项目。这种操作本身就蕴含着巨大的流动性风险，一旦银行收紧信贷，或者市场利率上升，公司很容易陷入“借新还旧”的恶性循环。

她继续往下翻，果然在报告的附注里找到了相关数据。的短期借款占总借款的比例高达65，而流动资产占总资产的比例却只有30。流动资产与流动负债的比率，也就是流动比率，仅为046，远低于行业公认的安全线15。

这意味着，xx能源的流动资产，连偿还短期负债都不够，更别说支撑五十亿美元的并购案了。

而萨尔在报告中，竟然对这一关键数据只字未提，反而一味强调公司的融资渠道稳定。这已经不是疏漏了，而是典型的“避重就轻”，属于风险评估中的重大失职。

苏念安的笔尖在纸上划过，留下一道深刻的痕迹：“短贷长投问题突出，流动比率远低于安全线，融资流动性风险被严重低估。”

她揉了揉发胀的眼睛，抬头看向窗外，夜色已经彻底笼罩了这座城市，写字楼的灯光一盏盏熄灭，只有她的办公室还亮着一盏孤灯。

继续往下看，第四部分是跨境交易汇率风险测算。这是跨境并购案中最核心的风险点之一，因为并购资金需要从本币兑换成欧元，而汇率的波动很可能会吞噬掉整个并购项目的利润。

萨尔在报告中采用的汇率测算方法，是固定汇率法——以签订协议当天的汇率作为基准，计算未来三年的汇率波动风险。这种方法的弊端在于，完全忽略了汇率的实时波动，尤其是在当前全球地缘政治局势复杂、美联储加息预期强烈的背景下，中东本币与欧元的汇率波动幅度极大，固定汇率法测算出来的风险，几乎没有任何参考价值。

苏念安记得，全球评估联盟的准则中明确规定，跨境交易的汇率风险测算，必须采用动态汇率模型，结合过去五年的汇率波动数据，以及未来的宏观经济走势，进行情景模拟分析，包括乐观情景、中性情景和悲观情景。

而萨尔的报告里，不仅没有采用动态汇率模型，甚至连最基本的汇率波动敏感性分析都没有做。他简单地认为，“未来三年汇率波动幅度不会超过5，对并购成本的影响可以忽略不计”。

这简直是儿戏。

苏念安的脸色沉了下来。她清楚地记得，去年，一家中东的航空公司就是因为在跨境并购时，低估了汇率波动风险，导致最终的并购成本超出预算30，项目直接亏损。萨尔作为资深评估师，不可能不知道这个案例。

她在这一页的空白处，用红笔写下了一行醒目的字：“汇率测算方法不符合联盟准则，固定汇率法忽略实时波动风险，测算结果不具备参考意义。”

翻到报告的最后一部分，是潜在的合规性风险提示。这一部分，萨尔的描述更是轻描淡写，只提到了“需要关注欧洲的反垄断审查和环保法规”，却没有深入分析具体的合规风险点。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

苏念安却知道，xx能源的并购目标，那家欧洲老牌风电企业，旗下有多个风电场位于欧洲的自然保护区内，而欧洲的环保法规极其严苛，任何涉及自